कानून
——–
एकनाथ शिंदे ने महाराष्ट्र विधान सभा नियमावली के नियम 11 के साथ पठित, भारत के संविधान के अनुच्छेद 179 के तहत महाराष्ट्र विधानसभा के उपाध्यक्ष के रूप में नरहरि जिरवाल को हटाने के लिए, एक प्रस्ताव पेश करने के लिए, नोटिस प्रस्तुत किया है।
इस संबंध में सबंधित नियम क्या हैं ~
1. विधानसभा में कोई भी प्रस्ताव राज्यपाल द्वारा विधानसभा सत्र बुलाने के लिए सम्मन जारी करने के बाद ही पेश किया जा सकता है।
2. महाराष्ट्र विधानसभा का नियम 11 कहता है कि स्पीकर को हटाने का नोटिस मिलने के बाद उसे 14 दिन का नोटिस देना होता है.
3. 14 दिनों की समाप्ति पर, विधानसभा की बैठक में नोटिस पढ़ा जाएगा और फिर हटाने की बाकी प्रक्रिया का पालन किया जाएगा।
अभी तक, सरकार ने सत्र बुलाने के लिए सम्मन जारी नहीं किया है, इसलिए एकनाथ शिंदे का पत्र डिप्टी स्पीकर को हटाने का प्रस्ताव नहीं है, यह केवल उनकी एक मंशा है।
एकनाथ शिंदे ने अपने समर्थन में नेबाम राबिया मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया है। यह निम्नलिखित कारणों से गलत संदर्भ है:
1. नेबाम राबिया मामले में, अरुणाचल सरकार ने 3 नवंबर, 2015 को विधानसभा सत्र बुलाने के लिए सम्मन जारी किया
2. स्पीकर को हटाने का नोटिस 11 नवंबर 2015 को स्थानांतरित किया गया था।
3. यह सरकार द्वारा विधानसभा बुलाए जाने के बाद था, इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने फैसले के पैरा 178 में इसे सही ठहराया और कहा कि स्पीकर अयोग्यता पर फैसला नहीं कर सकता, जबकि खुद को हटाने पर नोटिस लंबित है।
4. जाहिर है, नेबाम रेबिया मामले में निर्देश महाराष्ट्र पर लागू नहीं होते हैं, जब तक कि सरकार विधानसभा को सम्मन नहीं करती है और उपाध्यक्ष के खिलाफ एक उचित और वास्तविक प्रस्ताव पेश नहीं किया जाता है।
5. इसलिए विद्रोही समूह को सरकार से अनुरोध करना चाहिए कि वह उप सभापति को आगे बढ़ने से रोकने के लिए विधानसभा सत्र बुलाए
एक और प्रश्न ~
क्या राज्यपाल हस्तक्षेप कर सकते हैं और डिप्टी स्पीकर से बागी शिव सेना सदस्यों के खिलाफ अयोग्यता की कार्यवाही को रोकने के लिए कह सकते हैं?
नेबाम राबिया मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में फिर दिया जवाब:
1. पैरा 162 में, SC ने फैसला सुनाया कि सरकार की ओर से विधानसभा को कोई भी संदेश केवल मंत्री परिषद की सहायता और सलाह पर ही हो सकता है।
2. सुप्रीम कोर्ट ने मंत्रिपरिषद की सलाह के बिना, सरकार से विधानसभा के सभी संदेशों को अलग कर दिया था, जो स्वतः संज्ञान से लिए गए थे।
3. सुप्रीम कोर्ट ने पैरा 168 में यह भी कहा कि
‘राज्य विधानमंडल के कामकाज में राज्यपाल का हस्तक्षेप, नहीं होना चाहिए, चाहे वह कितना भी उचित हो। ऐसा हस्तक्षेप बाहरी और बिना किसी संवैधानिक मंजूरी के होगा।’
4. सुप्रीम कोर्ट ने पैरा 168 में सहमति व्यक्त की ‘अध्यक्ष (या उपाध्यक्ष) को हटाने के मामले में सरकार की कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से संवैधानिक रूप से सौंपी गई भूमिका नहीं है।
इसलिए, महा सरकार उप-सभापति को अयोग्यता की कार्यवाही को रोकने या सदन के कार्य का समय निर्धारण करने के लिए कहने का निर्देश नहीं दे सकती है।
अब प्रश्न हैं ~
अगर विद्रोहियों के पास संख्याबल है तो उन्होंने अविश्वास प्रस्ताव क्यों नहीं मांगा?
यदि सरकार विधानसभा सत्र के लिए सम्मन जारी नहीं कर रही है, तो उसे ऐसा करने का अधिकार क्यों है?
सुनने में आ रहा है कि बागी और भाजपा विधायक नए अध्यक्ष के चुनाव के लिए सरकार से मांग करेंगे।
यह फिर से संभव नहीं है क्योंकि ~
1. सरकार ने पहले लिखित रूप में अध्यक्ष पद के चुनाव की अनुमति देने से इनकार करते हुए कहा कि मामला सुप्रीम कोर्ट में विचाराधीन है। वह अभी यू-टर्न नहीं ले सकते।
(Gurdeep Singh Sappal की पोस्ट से)
#कानून #vss